У россиянина в Севастополе отобрали три квартиры

Суды, в свою очередь, мошенничество узаконили

У россиянина, собственника жилья в Балаклаве, «увели» три квартиры, а украинские суды узаконили этот факт мошенничества.

Мужчина купил на набережной Балаклавы  жилье, но в связи с семейными обстоятельствами вернулся на родину в Россию, приобретение законсервировав. Спустя некоторое время некто, предоставив нотариусу паспорт с идентичной мужчине фамилией, выдал доверенность на отчуждение балаклавских квартир третьему лицу.

Россиянин начал доказывать, что на Украину в период, когда была выдана доверенность, не въезжал и паспорт свой в подтверждение этого показал, ведь в нем нет отметок о пересечении границ. 

Управление федеральной миграционной службы России сообщает, что паспорт на такое имя  никогда не выдавался. Но и это суд видит, но не рассматривает. В деле также есть допрос нотариуса, который подтверждает, что представленного ему человека никогда не видел, а дававший ему доверенность – это совершенно иной мужчина.

Казалось, какие еще нужны доказательства, чтобы убедиться в мошенничестве? Но суду и этого мало. Истец предоставляет документы на право собственности, но для суда, это не доказательство. Даже вывод эксперта, исследовавшего подписи на доверенности и утверждающего, что подпись выполнена, вероятно, не им, суд толковал так: «не указано однозначно, что подпись не его».

Балаклавский районный суд истцу отказал, узаконив тем самым мошенничество.

Следующая инстанция – Апелляционный суд Севастополя, который решение Балаклавского суда отменил, признав вышеприведенные доводы доказательствами для удовлетворения требований истца. 

Однако на следующей кассационной ступеньке – в Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел Украины, на заседании коллегии судей – мошенничество снова одержало победу.

В постановленном судебном решении сказано: «Согласно статей 213, 214 ГПК Украины решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, решил дело по закону. Обоснованным является решение, принятое на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств».

И рассмотрев все полно и всесторонне, суд решил: «Истец не доказал своих доводов относительно выполнения подписи на доверенности от его имени другим лицом. Доказательства, на которые он ссылается, неоднозначные, противоречивые».

В этой судебной вакханалии решение апелляционного суда, принявшего решение в пользу россиянина, выглядит выбивающимся из общего тренда.

Источник: Аргументы Недели